800 007 970 (Gratuito para españa)
658 598 996
·WhatsApp·

6 may 2010

Análisis de la evolución en los códigos de puntuación de gimnasia aeróbica

/
Enviado por
/
Comentarios0
El objetivo de este trabajo es analizar los códigos de puntuación de la Gimnasia Aeróbica elaborados por la Federación Internacional de Gimnasia, desde su inclusión en el año 1994 y cuyos documentos son editados por el Comité Técnico de dicha institución.

 
Autor(es): Rocío Abalo Núñez*, Mercedes Vernetta Santana** y Águeda Gutiérrez Sánchez***

Entidades(es):*Alumna de 3º ciclo del Departamento de Didácticas Especiais da Universidade de Vigo. **Facultade de Ciencias da Educación e do Deporte Universidade de Granada. ***Facultade de Ciencias da Educación e do Deporte Universidade de Vigo

Congreso: III Congreso Internacional de Ciencias del Deporte y Educación Física
Pontevedra: 6-8 de Mayo de 2010
ISBN: 978-84-613-8448-8
Palabras claves: Códigos de Puntuación, Gimnasia Aeróbica, Evolución y Dificultad

RESUMEN COMUNICACIÓN/PÓSTER

El objetivo de este trabajo es analizar los códigos de puntuación de la Gimnasia Aeróbica elaborados por la Federación Internacional de Gimnasia, desde su inclusión en el año 1994 y cuyos documentos son editados por el Comité Técnico de dicha institución.

Para ello se ha realizado un estudio descriptivo de los distintos reglamentos existentes hasta la actualidad: código 1997-2000, código 2001-2004, código 2005-2008 y el que está en vigor, código 2009-2012.

Como conclusiones más significativas obtuvimos un aumento en el número de elementos de dificultad, en la modalidad de individual se restringe el número de elementos de dificultad en la rutina, así como un mayor nivel de dificultad de los elementos.

INTRODUCCIÓN.

La Gimnasia Aeróbica como modalidad competitiva sufre diversas transformaciones con el fin de consolidarse a nivel Olímpico. Es en el año 1994 cuando se introduce en la Federación Internacional de Gimnasia (FIG), quedando regulada por los Códigos de Puntuaciones, documentos editados por el Comité Técnico de dicha institución. Desde entonces y hasta la actualidad, una de las características de la Gimnasia Aeróbica a nivel federativo, ha sido la continua revisión reglamentaria a la que está sometido, con el objetivo de conseguir una mejor estructura funcional, así como, una mejor armonía y coherencia entre sus jueces. (Gutiérrez y Vernetta 2006).

Hasta el momento son cuatro las ediciones del código de puntuación (C.P.); la primera en 1995 (Edición 1995-96) que sólo abarcó dos años del ciclo olímpico y venía marcado por otros reglamentos ya existentes de diversas instituciones, quedando muchos aspectos subjetivos (Vernetta, 1998).

En la segunda reglamentación (1997-2000), la Gimnasia Aeróbica sufre una evolución rápida, no sólo en cuanto a sus reglas, sino en el contenido de sus ejercicios. Es en este Código, cuando se empieza a tener en cuenta los tres aspectos más importantes de este deporte, Calidad Técnica, Calidad Artística, y, la revolución del concepto Dificultad. Esta revolución viene marcada, no sólo por la aparición de elementos técnicos codificados con valores de tasación de los más simples a los más complejos, sino fundamentalmente por la definición de los criterios técnicos a cumplir así como los requerimientos mínimos para conseguir el valor de dicha dificultad. (Gutiérrez y Vernetta 2006). Los CP posteriores al de 1997-2000 marcan una importante limitación en cuanto al valor de dificultad se refiere, tanto en relación con el número de elemento a realizar, así como a los aterrizajes como a los elementos de suelo.

MÉTODO

El procedimiento llevado a cabo en este estudio ha sido el análisis descriptivo y comparativo de los elementos de dificultad de las cuatro últimas ediciones de los C.P. (1997-2000), (2001-2004), (2005-2008) y (2009-2012) editados por la FIG.

EVOLUCIÓN DEL PARÁMETRO DE DIFICULTAD

La dificultad se define como el valor material del ejercicio. En él se incluye un repertorio de elementos codificados de menor a mayor nivel de complejidad, estructurado actualmente en cuatro grupos de elementos.

A continuación presentamos en la tabla 1 los cambios más importantes en cuanto al parámetro de Dificultad se refiere en los C.P. analizados, teniendo en cuenta que en la edición actual existen diferencias entre los Individuales masculinos (IM) e Individuales Femeninos (IF), respecto a las Parejas (P), Tríos (T) y Grupos (G):

Tabla 1. Evolución de los C.P. en relación al parámetro de Dificultad (Modificado de Gutiérrez Vernetta, 2006)

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 13

EVOLUCIÓN DE LOS GRUPOS ESTRUCTURALES DE ELEMENTOS

Siguiendo con el análisis de Gutiérrez y Vernetta (2006), mostramos el reparto en porcentajes de elementos de cada grupo estructural en las cuatro últimas ediciones (Gráficas 1 a 4). Dicha agrupación está realizada según Vernetta, Gutiérrez, López y

Sánchez (2003), en función de las Cualidades Físicas imperantes

Gráfica 1. Reparto Global por Grupos (C.P. 1997)

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 13

Gráfica 2. Reparto Global por Grupos (C.P. 2001)

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 13

Gráfica 3. Reparto Global por Grupos (C.P. 2005)

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 13

Gráfica 4. Reparto Global por Grupos (C.P. 2009)

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 13

En primer lugar observamos, el cambio de taxonomía de las tres últimas ediciones con respecto a la de 1997, quedando reducidos los elementos de dificultad a cuatro grupos fundamentales frente a los seis de dicha edición.

El Grupo C: de Saltos, constituye el grupo de elementos más numeroso en las tres últimas ediciones, la diferencia del 40% de la edición de 1997, frente al 53% de 2001 y el 51% de la edición actual, se debe por un lado a la incorporación del grupo de tijeras y de nuevos elementos dentro del grupo de Saltos en la edición de 2001 (Vernetta et al, 2003), y por otro, al cambio de elementos del Grupo A de Fuerza Dinámica (Caídas libres, Gainer y Escala sagital a flexión de brazos) al Grupo C de Saltos en la edición de 2005 (Gutiérrez y Vernetta, 2006).

El grupo de Fuerza Dinámica ha disminuido su porcentaje respecto al primer código, ha pasado de un 25% a tener un 18% en las dos últimas ediciones. Mientras que el grupo de Fuerza Estática es el que mantiene su porcentaje respecto a la edición anterior con un 15%, siendo por tanto el que menor modificaciones ha sufrido en las cuatro ediciones en cuanto al número de elementos se refiere.

En grupo D, Flexibilidad y Equilibrio ha aumentado su porcentaje de 15% a 16% debido a la incorporación de la capoeira a este grupo. Queremos señalar que este grupo tuvo su gran modificación cuando se produjo la unificación de ambos grupos con respecto al código de 1997.

EVOLUCIÓN DE LOS PARÁMETROS DE DIFICULTAD

A continuación presentamos una comparativa de los niveles de dificultad en los cuatro grupos de elementos según los respectivos C.P. modificado de Gutiérrez y Vernetta, (2006) e introduciendo los valores obtenidos en el C.P. 2009-12.

Gráfica 5. Evolución de los niveles de dificultad de Fuerza Dinámica

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 13

Gráfica 6. Evolución de los niveles de dificultad de Fuerza Estática

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 13

Gráfica 7. Evolución de los niveles de dificultad de Saltos

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 13

Gráfica 8. Evolución de los niveles de dificultad de Equilibrio y Flexibilidad

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 13

Destacar que en el código actual al igual que en el anterior de 2005-08, aparecen elementos de valor de un 1.0 punto en todos los grupos de dificultad apareciendo un total de 5 elementos más con dicho valor, así como la disminución de elementos de valor 0.1, En cuanto al grupo C, el de Saltos (Gráfica 7), encontramos un aumento de las dificultades de valor 0,7 (32 elementos), 0,8 (20 elementos) y 1,0 (8 elementos) y descendiendo el número de elementos en los demás niveles de dificultad. También se observa un aumento de los niveles de dificultad en la Fuerza Dinámica en 0,8 (9 elementos), 0,9 (8 elementos) y 1,0 (5 elementos) frente al código anterior donde eran 3, 5 y 2 respectivamente.(Gráfica 5), Asimismo es de señalar que debido a la reestructuración de este grupo han disminuido el número de elementos que se pueden ver representados en el código 2001-2004.

En cuanto al grupo de Equilibrio y Flexibilidad han aumentado el número de elementos respecto al código anterior en 0,2 (8 elementos), 0,6 (9 elementos) y 0,7 (6 elementos) (Gráfica 8).

A continuación las siguientes gráficas (9 a 12) representan el porcentaje de elementos por familias de los distintos grupos estructurales de la edición (2009-2012).

Gráfica 9. Familias en fuerza dinámica

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 13

Gráfica 10. Familias en fuerza estática

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 13

Gráfica 11.  Familias en saltos

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 13

Gráfica 12. Familias en equilibrios y flexibilidad

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 13

Si comparamos el reparto de estos porcentajes por familias respecto al código anterior (2005-2008) se pueden apreciar que la dosificación en los grupos de Fuerza Estática y Fuerza Dinámica se mantienen a pesar de las nuevas familias. Con la aparición de la familia de capoeira con twist en el grupo A, se produce cambios siendo los más destacados la bajada considerable en el porcentaje de los círculos de piernas ( a pasado de un 15% a un 9%), de la capoeira que ahora aparece con Twist (de 11% a 3%). Las formas en A también han disminuido (de 10% a 6%) al igual que las cortadas (15% a 9%). (Gráfica 9).

En el grupo de Saltos (Gráfica 11) ha bajado un 1% respecto al reglamento anterior. Aquí han tenido lugar los siguientes diferencias: el giro aéreo ha bajado el porcentaje de 10% a 9%, el carpado abierto ha subido de 13% a 14, el carpado cerrado ha bajado de 11% a 10%, el salto en split ha subido de 12% a 13% y los saltos con patada ha bajado de 3% a 2%.

En el grupo de Equilibrio y Flexibilidad aunque han disminuido todos las familias ha aumentado su porcentaje total por la aparición de la capoeira en este grupo (Gráfica 12).

CONCLUSIONES

La Gimnasia Aeróbica se trata de un Deporte Artístico y Técnico, pero donde el valor material de Fuerza Estática y Dinámica, de Potencia (saltos) y Flexibilidad, siempre debe de existir, porque es uno de los rasgos fundamentales que le dan valor y espectacularidad a esta disciplina deportiva (Vernetta, Gutiérrez, Bedoya y Sánchez, 2003).

Como conclusiones respecto a la última edición del código de puntuación de la Gimnasia Aeróbica (2009-2012) podemos indicar: – Un aumento en el número total de elementos de dificultad. – Un considerable aumento en los elementos del grupo C de Saltos. – En la modalidad de individual se restringe el número de elementos de dificultad en la rutina. – Un mayor nivel de dificultad de los elementos.

BIBLIOGRAFÍA

  • Federación Internacional De Gimnasia (1997). Código de puntuación de aeróbic deportivo. Edición (1997-2000).

  • Federación Internacional De Gimnasia (2001). Código de puntuación de Aeróbica Deportiva. Edición (2001-2004).

  • Federación Internacional De Gimnasia (2005). Código de puntuación de Aeróbica Deportiva. Edición (2005-2008).

  • Federación Internacional De Gimnasia (2009). Código de puntuación de Aeróbica Deportiva. Edición (2009-2012).

  • Gutiérrez , A. ; Vernetta, M. (2006).Análisis y desarrollo evolutivo del parámetro dificultad en la gimnasia aeróbica deportiva. IV Congreso de la Asociación Española de Ciencias del Deporte. A Coruña.

  • Vernetta, M. (1998). Aeróbic Deportivo: Características, evolución, entidades reguladoras y normativas del Código de Puntuación. Apuntes de las II Jornadas Internacionales de Gym-Jazz y Aeróbic. Málaga: Instituto Andaluz del

  • Vernetta, M; Gutiérrez, A.; López Bedoya, J. y Sánchez, R. (2003) La dificultad en el código actual (FIG 2001-2004) del Aeróbic Deportivo. Revista digital de Educación Física. Año 9, nº 64, Septiembre de 2003. Buenos Aires: www.efdeportes.com

Responder

Otras colaboraciones