La situación de la gestión municipal en galicia

INTRODUCCIÓN Y FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

“…El deporte es un derecho fundamental para todos…” así comienzan la “Carta Internacional de la educación física y el deporte” de 1978, la “Carta Europea del Deporte para Todos” de 1975, y todas aquellas manifestaciones semejantes fruto de congresos mundiales de deporte, simposiums , etc… En España ni la Constitución Española, ni el Consejo de Estado (memoria de 1991), ni la sentencia del tribunal supremo respecto a este “derecho” (23/03/1988) hacen referencia al mismo , pero exponen la obligatoriedad de las instituciones públicas de fomentar la práctica deportiva. Cada Comunidad Autónoma, al asumir sus competencias en materia deportiva, aprobó su propia ley del deporte, en la que se establecen las competencias de las que gozan los municipios en cuanto a promoción del deporte, instalaciones, etc.- algo que no debería resultarnos novedoso pues la Ley de Régimen Local de 1955 (Decreto de 24 de junio) ya establecía que entre las competencias municipales, debía figurar la promoción de la actividad física-. En el caso de Galiza, la Ley del deporte se aprobó en el año 1997, u en su Art. 13 hace referencia a las citadas competencias, entre otras, cita las siguientes: – “…fomentar y promocionar la actividad deportiva en su territorio…” – “…promover, tutelar y ejecutar programas de deporte escolar…” – “…construir instalaciones deportivas…” Para cumplir con estos cometidos, antes de nada, cada ayuntamiento debería determinar el modo de gestión del servicio público deportivo. Para facilitar esta tarea, la Ley de Régimen Local y el Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales, establecen un conjunto de modos de gestión de los servicios públicos, se bien es cierto que no especifican su funcionamiento, estructura, ni las ventajas e inconvenientes del uso de una u otra. Según la citada ley existen 3 modos de gestión; directa, indirecta y mixta, ofreciendo diferentes modalidades cada una de ellas: • Gestión directa: – Por la propia corporación (Con / Sin órgano especial de administración) – Fundación Pública de Servicios. – Sociedad Privada Municipal • Gestión Indirecta: – Concesión – Gestión interesada – Concierto – Arrendamiento – Sociedad mercantil e cooperativas • Gestión por empresa mixta El modelo de gestión más extendido en España es el de la Fundación Pública Deportiva 1… y en los últimos años mejoró mucho este servicio. Mi experiencia laboral en diferentes ayuntamientos de Galiza (O Grove, Meaño, Ribadumia, Cambados e Moaña) me ofrecen una visión diferente de la situación de este país, que dista mucho de la anterior afirmación por lo que entendemos que es necesaria una revisión. 1. Mestre Sancho, J.A. y García, E. (1997): La gestión del deporte municipal, INDE, Barcelona. Pag.58

MATERIAL Y MÉTODO:

Para levar a cabo el estudio diseñamos una tabla en formato Excel, que se fué complementando con la siguiente información: – Nombre del ayuntamiento. – Nº de habitantes.(diferenciando entre nº de hombres, nº de mulleres). – Extensión en Km2. – Densidad demográfica (hab./ Km2). – Partido político gobernante. – Ubicación: costa, interior. – Actividad económica principal. – Proximidad a núcleos urbanos. – Comunicaciones – Disposición o non de página web oficial. – Trato al deporte en la web. – Trato al asociacionismo. – Exposición de los presupuestos. – Inversiones relacionadas con el deporte. – Sistema de gestión deportiva. – Observaciones. Para complementar l tabla utilizamos la información que nos ofrecen las páginas Web oficiales de los ayuntamientos, la base de datos de la FEGAMP (Federación Galega de Municipios e Provincias), la de la CRTVG (Radio Televisión de Galicia), la del INES (Instituto Nacional de Estadística), la del Consello de Contas de Galiza, y otros “Links” de interés, o incluso el contacto telefónico. Nos pareció interesante utilizar la red, no solo por los datos cuantitativos y cualitativos que nos aporta, sino por la imagen que proyectan de si mismos los ayuntamientos. La página de inicio de una Web oficial, debería contener una síntesis da aquella información que ese municipio considere más importante, las noticias, las secciones, los servicios, quedando al descubierto el lugar que ocupan los mismos en el organigrama municipal en orden de importancia. Se elaboraron 5 tablas, una por cada provincia de Galicia y una última con carácter comparativo, con el mismo formato que las anteriores, pero en la que solo figuran los municipios que disponen de un órgano especial de administración para gestionar el deporte. Esta última tabla fue diseñada a fin de verificar si existía algún paralelismo entre el modelo de gestión elegido y las características de los municipios que lo ponen en práctica.

RESULTADOS

A Coruña: Demografía: si tuviéramos que definir un “ayuntamiento tipo” que representase la media provincial, tendría las siguientes características: 11.987 hab. / 84 Km2 / 142 hab. /km2 Deporte y nuevas tecnologías: encabeza las provincias gallegas (junto con Pontevedra), ya que más de la mitad dos municipios (62%) disponen de Web oficial…pero la información de los servicios deportivos municipales es inexistente en el 38% de las mismas… Gestión deportiva: la gestión deportiva directa: llevada a cabo por la propia entidad local, sin órgano especial de administración es el modelo predominante (91%).El porcentaje de municipios que adoptan otro modelo, su nombre, así como el modelo adoptado puede verse en el gráfico 1:

Gráfico 1: Modelos de gestión deportiva, A Coruña

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 1

Demografía: un “ayuntamiento tipo” que representase la media provincial, tendría las siguientes características: 5.338 hab. / 147 km2 / 36 hab. /km2 Deporte e novas tecnologías: después de Ourense es la provincia con menor % de municipios con Web oficial (40%), y además la información de los servicios deportivos municipales es inexistente en el 70 % de las mismas. Gestión deportiva: la gestión deportiva directa: llevada a cabo por la propia entidad local, sin órgano especial de administración es el único modelo existente en la provincia como puede apreciarse en el gráfico 2:

Gráfico 2: Modelos de gestión deportiva, Lugo

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 1

Ourense:

Demografía: un “ayuntamiento tipo” que representase la media provincial, tendría las siguientes características 3.691 hab. / 79 Km2 / 47 hab. /km2 Deporte y nuevas tecnologías: es la provincia que presenta el menor porcentaje de municipios con Web oficial (30%), si bien es cierto que los servicios deportivos municipales están presentes en el 50% de las mismas. Gestión deportiva: la gestión deportiva directa: llevada a cabo por la propia entidad local, sin órgano especial de administración es el modelo predominante (99%).El porcentaje de municipios que adoptan otro modelo, su nombre, así como el modelo adoptado puede verse en el gráfico 3:

Gráfico 3: Modelos de gestión deportiva, Ourense

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 1

Pontevedra:

Demografía: un “ayuntamiento tipo” que representase la media provincial, tendría las siguientes características 15.150 hab. / 72 km2 / 210 hab. /km2 Deporte y nuevas tecnologías: los municipios que disponen de web oficial al igual que en A Coruña, supera la mitad (62%), si bien la información de los servicios deportivos municipales es inexistente en este caso en un 50% de las mismas. Gestión deportiva: la gestión deportiva directa: llevada a cabo por la propia entidad local, sin órgano especial de administración es el modelo predominante (91%).El porcentaje de municipios que adoptan otro modelo, su nombre, así como el modelo adoptado puede verse en el gráfico 4:

Gráfico 4: Modelos de gestión deportiva,Pontevedra

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 1

DISCUSIÓN

Los datos obtenidos con nuestro instrumento, nos permiten exponer una idea general de la situación de la gestión deportiva municipal en Galiza en el año 2006, a través de los modos más utilizados: La gestión deportiva directa; llevada a cabo por la propia entidad local, sin órgano especial de administración es el modelo predominante (94 %).El porcentaje de municipios que adoptan otro modelo, su nombre, así como el modelo adoptado puede verse en el gráfico5:

Gráfico 5: Modelos de gestión deportiva,Galiza

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 1

Un análisis elaborado por García Ferrando y Martínez Morais en 1999, a cerca de las tipologías de los servicios deportivos municipales, y sus modos de gestión revela que tan solo un 43 % de los municipios españoles utilizan un modelo de gestión directa total2 (sin órgano de administración), cifras que distan bastante del 94 % de Galiza. Buscando algún estudio hecho a nivel de comunidades autónomas, nos encontramos con un estudio centrado en la Comunidad Valenciana, realizado por López López (2000), a través de una muestra de 30 municipios sin delimitar la población. Las conclusiones de este estudio pueden verse a continuación en la tabla 1, en la que establecemos la comparativa entre la Comunidad de Valencia, y la situación de Galiza:

Tabla 1 Comparativa de modelos de gestión deportiva: C.Valenciana y Galiza

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 1

2. Segundo Mestre, Juan A.; (2004): Estrategias de gestión deportiva local. Barcelona, INDE, Pág. 229

CONCLUSIÓNES

• Casi la mitad de los Ayuntamientos de Galiza (150) disponen de web oficial; casi la mitad de los mismos (68) no hacen referencia alguna a sus servicios deportivos. Para la mayoría de los municipios este “derecho” no parece ser prioritario. • Apenas un 6 % de los municipios gallegos poseen un órgano especial de administración para gestionar el deporte, frente al 23% de la Comunidad Valenciana, o el 57 % que correspondía a la media nacional ya en 1999. • El modelo de gestión más extendido en España es el de la Fundación Pública Deportiva, modelo que en Galiza tan solo representa un 1,5 % del total. • Todos los municipios que adoptan modelos con órganos de administración, le otorgan un papel muy relevante en el conjunto de los servicios. Si bien utilizar una gestión directa total, no siempre implica que no se le de importancia al servicio. • El perfil de los Ayuntamientos de Galiza que utilizan el mismo modelo de gestión son tan dispares, que no es posible establecer un paralelismo entre el modo de gestión utilizado y las características del municipio, ejemplo:

Tabla 2.Comparativa de municipios de Galiza que utilizan el mismo sistema de gestión deportiva

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº 1

• Con los datos recogidos, no podríamos determinar cual es el mejor modelo de gestión, pero si podemos afirmar que aquellos que utilizan una gestión con órgano de administración, reciben más subvenciones públicas3, amplían los presupuestos destinados a este servicio, mejoran las infraestructuras, amplían las ofertas, etc. • De todo lo anterior nos surgen muchas dudas: o ¿Por qué existen tantos Ayuntamientos en Galiza (295), que utilizan un modelo de gestión directa total? ¿No tienen información relativa a los sistemas de Nºhab. km² hab/km2 Ubicación Economía Mod.Gestión Melide 7.866 102,2 77 Interior Artesanal P.M.D Ferrol 77.155 82 942 Costa Industrial P.M.D Illa de Arousa 4.884 7 697 Costa Artesanal F.P.S Santiago 92.919 223 416 Interior SS / Ind F.P.S gestión y su funcionamiento? ¿Tienen información pero no consideran oportuno modificar su modelo? o ¿Está satisfecha la demanda de estos Ayuntamientos con el servicio deportivo? o En caso de demostrarse que es positiva la implantación de modelos de gestión con un órgano de administración, ¿estaríamos preparados los profesionales de la EF. de Galiza, para desempeñar nuestro trabajo en ese campo? El tema requiere de un análisis más profundo, este artículo es solo el comienzo de una tesis doctoral, con la que intentaré dar respuesta a estas y otras dudas, con la esperanza de que mi trabajo, junto con el de aquellos que lo continúen, contribuya a la mejora de este servicio 3. Fuente; Consello de Contas de Galiza