La situación de la programación de la educación física en primaria: resultados de una evaluación
Resumen
La evaluación de programas supone una actividad fundamental en la investigación sobre el proceso de enseñanza aprendizaje. En E.F. se han realizado algunas investigaciones que han supuesto un avance considerable respecto a las condiciones en las que se desarrolla ese proceso de enseñanza aprendizaje, y los resultados permiten demostrar las fortalezas y las carencias en las que se encuentra la asignatura en la formación de los alumnos de Educación Primaria. Entre las distintas opciones a las que puede atender la evaluación de programas, una de ellas es al papel del profesorado, desde su formación inicial, hasta el desarrollo profesional. En el presente trabajo se muestran los resultados de una investigación sobre el profesorado de E.F. en la enseñanza pública en la Comunidad Gallega basado en el marco de una evaluación de programas mucho más amplio.
Material:
Cuestionario sobre la formación inicial y permanente que tiene el profesorado de Educación Física de Primaria, convenientemente validado.
Método:
Se han entrevistado a 340 profesores de los 916 activos en el momento de la investigación y se han elegido a 243 (26,5% del total del profesorado de E.F. en Educación Primaria en la Comunidad Gallega en centros públicos).
Resultados:
DATOS SOBRE LA ASIGNATURA ¿Cómo considera la importancia concedida a la E.F. dentro del D.C.B. (Diseño Curricular Base) de Primaria en la Comunidad Gallega?
Tabla 1: Niveles de importancia concedida a la E.F. dentro del D.C.B. (Diseño Curricular Base) de Primaria en la Comunidad Gallega.
Los maestros encuestados consideran, en un 57,9%, que es aceptable el nivel de importancia concedida a la asignatura de Educación Física dentro del D.C.B. (Diseño Curricular Base) de Primaria en la Comunidad Gallega. Un 13,6% la considera suficiente, mientras que existe un porcentaje del 38,5% que la califica como poco aceptable o nada aceptable. ¿Cómo considera las dos horas a la semana de E.F. marcadas en el D.C.B. (Diseño Curricular Base)? En relación a cómo las dos horas a la semana de Educación Física marcadas en el D.C.B. (Diseño Curricular Base) son consideradas por los maestros encuestados, un 49,2% de la población estudiada la califica de aceptable, mientras que un 17,5% piensa que es suficiente. Un porcentaje del 33,4% de la población general la califica de poco aceptable o nada aceptable.
Tabla 2: Niveles de consideración sobre las dos horas semanales de Educación Física marcadas en el D.C.B. (Diseño Curricular Base).
El número óptimo de horas de E.F. a la semana en la Educación Primaria, según su opinión, debería ser:
Tabla 3: Número óptimo de horas de Educación Física a la semana en la Educación Primaria, según la opinión de los maestros encuestados.
La opinión de los maestros encuestados sobre número óptimo de horas de Educación Física a la semana en la Educación Primaria es que un 56,7% de la población piensa que tres horas a la semana serían las ideales, seguidos del 29,0 que consideran óptimas dos horas a la semana. ¿Qué tiempo considera que debe transcurrir entre dos clases?
Tabla 4: Tiempo que debería transcurrir entre dos clases, según la opinión de los maestros encuestados.
El tiempo que tiene que transcurrir entre dos clases de Educación Física, según la opinión de los maestros encuestados, debería oscilar entre un día (46,1%) y dos días (51,7%). Un sector que representa al 2,2% considera que tres días sería la opción más conveniente. ¿Considera que la ubicación de sus clases en los días y horarios actuales ¿ha sido realizada teniendo en cuenta las particulares características de la E.F.?
Tabla 5: Nivel de consideración sobre la ubicación de las clases de Educación Física en los días y horarios actuales, según la opinión de los maestros encuestados.
En relación a si consideran si la ubicación de sus clases en los días y horarios actuales ha sido realizada teniendo en cuenta las particulares características de la Educación Física la opinión mayoritaria, con un 41,7%, es que es bastante. Un 28,9% la califica de poco; un 11,9% de muy poco y 17,4% considera que nada. Instalaciones de que dispone en el centro Las instalaciones de que disponen los centros de los maestros encuestados se indican en la tabla siguiente. En la misma puede apreciarse que, en más de un 50%, los colegios disponen de vestuarios y pista polideportiva descubierta. Otras instalaciones como gimnasios, pista polideportiva cubierta lo tienen más del 40% de los centros. Existen otros recintos como son los campos de fútbol, de baloncesto voleibol y balonmano que se encuentran en un porcentaje superior al 20% de los colegios. Otras instalaciones, como las pistas de atletismo, solo se encuentran en el 1,3% de los centros. También es significativo comentar que un 5,8% de los colegios no disponen de ninguna instalación.
Tabla 6: Instalaciones de que dispone el Centro.
Las instalaciones de su centro las considera: La mayoría de los maestros encuestados, con un 56,6%, consideran insuficientes las instalaciones de las que dispone su centro. Un 36,4% las califica de suficientes, mientras que un 7,0% creen que son abundantes.
Tabla 7: Rango de consideración de las instalaciones de los centros de los maestros encuestados.
Nivel de utilidad de las instalaciones de las que dispone: En relación al nivel de utilidad de las instalaciones de las que dispone el centro, el 35,0% considera que es bueno, un 28,7% normal y un 7,2% excelente. Sin embargo un sector del 21,5% lo califica de malo.
Tabla 8: Nivel de utilidad de las instalaciones de las que dispone el centro de los maestros encuestados.
Las instalaciones de que dispone tienen: Los charcos en el suelo con un 53,8%, seguidos de las corrientes de aire (46,2%), suelo estropeado (44,2%) y suciedad (44,2%), son los inconvenientes más denunciados por los maestros encuestados. También la inclusión de columnas en la parte media del recinto (36,2%) y escaleras (14,1%) son otros de los problemas que perjudican la calidad de la docencia de la asignatura de Educación Física.
Tabla 9: Relación de algunos de los inconvenientes que tienen las instalaciones utilizadas por parte de los maestros encuestados.
¿En cuantas unidades didácticas suele impartir la asignatura de Educación Física durante un Curso Académico?:
Tabla 10: Cuantas unidades didácticas durante un curso.
Un 54,9% de los profesores encuestados utiliza siete o más unidades didácticas para impartir la asignatura de Educación Física durante el curso. Este porcentaje va disminuyendo a medida que se reducen las unidades didácticas. En caso de impartir clases en otros cursos ¿mantiene el número de unidades didácticas?:
Tabla 11: Nº de unidades didácticas.
El 72,2% de los profesores que tienen que impartir clases en otros cursos mantienen el número de unidades didácticas. Por el contrario, un 27,8% no lo hace. ¿En qué medida dentro de su programación combina o integra, en una unidad didáctica los distintos bloques de contenidos?:
Tabla 12: Integra bloques de contenidos en una U.D.
El 70,2% de los profesores encuestados combina o integra habitualmente dentro de su programación, en una unidad didáctica, los distintos bloques de contenidos. Un 19,3% lo hace siempre. Las unidades didácticas programadas ¿cubren todos los contenidos establecidos para el ciclo?
Tabla 13: U.D. cubren todos los contenidos establecidos para el ciclo.
En relación a las unidades didácticas programadas el 76,0% de los profesores encuestados opinan que habitualmente sí cubren todos los contenidos establecidos para el ciclo. Un 18,3% opina que siempre. A iniciar cada unidad didáctica ¿informa a sus alumnos de los objetivos que pretende conseguir?
Tabla 14: Informa a sus alumnos de los objetivos.
Un 44,6% de los maestros encuestados informa habitualmente a los alumnos sobre los objetivos que se pretende conseguir al iniciar cada unidad didáctica. Un 27,5% lo hace siempre, mientras que un 6,4% lo hace puntualmente.
Conclusiones:
A la vista de los resultados podemos concluir que, más de la mitad de los encuestados consideran que es aceptable el nivel de importancia concedida a la asignatura de Educación Física dentro del D.C.B. (Diseño Curricular Base). Así mismo, un gran porcentaje de maestros considera escasas dos horas de clase a la semana de E.F., manifestando que lo ideal serían por lo menos tres horas a la semana. Valoran como insuficientes el número de instalaciones para el desarrollo de sus clases prácticas. En relación a las unidades didácticas programadas un alto porcentaje de los profesores encuestados opinan que habitualmente sí cubren todos los contenidos establecidos para el ciclo. Un alto porcentaje de maestros, que imparten clases en otros cursos, mantienen el número de unidades didácticas. Por último, cerca de la mitad de los maestros encuestados, informa habitualmente a los alumnos sobre los objetivos que se pretende conseguir al iniciar cada unidad didáctica.
Bibliografía
- Castillo, S. y Cabrerizo, J. (2003): Evaluación de Programas de Intervención Socioeducativa: Agentes y Ámbitos. Madrid: Pearson Educación.
- Correa , S., Puerta, A. y Restrepo, B. (2002): Investigación evaluativa. Bogotá: Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior, htpp//:200.14.205.63:8080/portalicfes/home_2/rec/arc_4026.pdf.
- Campbell, D.T. y Stanley, J.C. (1978): Diseños experimentales y cuasiexperimentales en la investigación social. Buenos Aires: Amorrortu.Casanova, M.A. (1995): Manual de evaluación educativa. Madrid: La Muralla.
- Castejón, F.J. (1995): Construcción y utilización de indicadores en la evaluación de la Educación Física escolar. Revista Española de Educación Física y Deportes, 2(4), 20- 26.
- Castejón, F.J. (1996a): Evaluación de la Educación Física por indicadores educativos. Sevilla: Wanceulen.
- Castejón, F.J. (1996b): Evaluación de programas en Educación Física. Madrid. Gymnos.
- Castejón, F.J. (1997): La evaluación de la programación en Educación Física: El panel deanálisis de contenido en educación física (PACEF56). Revista Española de Educación Físicay deportes, 4(4), 13-21.
- Castejón, F.J. (1998a): La evaluación de la Educación Física en la Educación Primaria: Reflexión y alternativa sobre los datos del INCE. Revista de Educación, 317, 345-359.
- Castejón, F.J. (1998b): La utilización de los diarios para la evaluación de la programación enEducación Física. Tendencias Pedagógicas, Número Extraordinario, Vol. II, 19-26.
- Castillo, S. y Gento, S. (1995): Modelos de evaluación de programas. En A. Medina y L.M.Villar (Eds.), Evaluación de programas educativos, centros y profesores (pp. 23- 69). Madrid: Universitas.Coleman, J.S.
- Davis, G.A. y Thomas, M.A. (1992): Escuelas eficaces y profesores eficientes. Madrid Escudero, T. (2003): Desde los tests hasta la investigación evaluativa actual. Un siglo, el XX, de intenso desarrollo de la evaluación en educación. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa: vol9. nº1, www .uv.es/RELIEVE/ v9n1/RELIEVEv9n1_1.htm.
- Expósito, J., Olmedo, E. y Fernández-Cano, A. (2004): Patrones metodológicos en la investigación española sobre evaluación de programas educativos. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa: v.10. nº2, www .uv.es/RELIEVE/ v9n1/RELIEVEv9n1_1.htm.
- Instituto Nacional de Calidad y Evaluación -INCE- (1998): Evaluación de la educación física en la educación primaria. Madrid. MEC
- Lera Navarro, Á. (2001): Evaluación de programas de Educación Física en la EnseñanzaPrimaria en la Comunidad Gallega. Tesis doctoral no publicada. Universidad A Coruña
- Medina, A. y Villar, L.M. (1995) (Eds.): Evaluación de programas educativos, centros y profesores. Madrid: Universitas.
- McCormick, R. y James, M. (1995): Evaluación del curriculum en los centros escolares. Madrid: Morata.
- Pérez Zorrilla, M.L., Alonso, J., García-Gallo, J., Gil, G. y Suárez, J.C. (1996): La EducaciónFísica en el marco de la evaluación del sistema educativo español. Revistade Educación, 311, 279-313.
- Perona, M. y Castejón, F.J. (2000): La autoevaluación y la evaluación colaborativa de programas educativos en Educación Física. En J. CARDONA (Ed.), Modelos de innovación educativa en la Educación Física (pp. 407-439). Madrid.
