800 007 970 (Gratuito para españa)
658 598 996
·WhatsApp·

29 mar 2007

La situación del servicio deportivo municipal en los medianos y grandes municipios de galicia

/
Enviado por
/
Comentarios0
/
Mientras que en Galicia casi el 94% de los ayuntamientos utiliza como modelo de gestión deportiva, la gestión directa desde lo propio ayuntamiento, el modelo más extendido en España sigue siendo la Fundación Pública deportiva, contribuyendo en gran medida al avance del servicio.
 
Autor(es):Xosé Fernández Otero, José Luis García Soidán Grupo Hi 10. Universidad de Vigo, Galicia. España, Área de Gestión
Entidades(es): Grupo Hi 10. Universidad de Vigo, Galicia. España, Área de Gestión
Congreso: III Congreso Nacional Ciencias del Deporte
Pontevedra- 29-31 de Marzo de 2007
ISBN: 84-978-84-611-6031-0
Palabras claves: Gestión / Deporte / Municipal / Galicia

RESUMEN

Mientras que en Galicia casi el 94% de los ayuntamientos utiliza como modelo de gestión deportiva, la gestión directa desde lo propio ayuntamiento, el modelo más extendido en España sigue siendo la Fundación Pública deportiva, contribuyendo en gran medida al avance del servicio. Los estudios realizados en Galicia con el fin de analizar las posibles causas de esta situación, relacionaron el modelo de gestión utilizado con las características propias de cada municipio, pero del resultado se deduce que no es este el factor determinante, pues se encontraron ayuntamientos que a pesar de tener características antagónicas utilizaban el mismo modelo de gestión. El presente artículo surge con el fin de continuar investigando las posibles causas de esta situación de "desventaja", en este caso, analizando si es suficiente la información de la que disponen los responsables del deporte municipal sobre los diferentes modelos de gestión deportiva, así como su predisposición a reformar el modelo de gestión utilizado. El estudio ofrece conclusiones tan relevantes cómo: - El 70 % de los responsables considera que no existe información suficiente. - Casi el 50 % opina que entre las próximas acción a emprender por el ayuntamiento para mejorar el servicio debería figurar una reforma en el modelo de gestión.

Completa la información

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº3.

¡Consíguelo aquí!

INTRODUCCIÓN Y FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

La administración local es el último eslabón sobre lo que recae la responsabilidad de que los ciudadanos podamos disfrutar de algunos de nuestros derechos fundamentales de la mejor manera posible. "El deporte es un derecho fundamental para todos" y los ayuntamientos no pueden quedar al margen de esta realidad, de ahí que entre las competencias de los municipios gallegos existan algunas estrictamente deportivas cómo: - "…fomentar y promocionar la actividad deportiva en su territorio…" - "...promover, tutelar y ejecutar programas de deporte escolar..." - "...construir instalaciones deportivas..." Pero antes de nada, para cumplir con estos cometidos de la manera más eficiente posible, cada municipio debería dar un primero paso muy importante, reflexionar y determinar el modo de gestión del servicio público deportivo. La Ley de régimen local y el Reglamento de servicios de las corporaciones locales establecen un conjunto de modos de gestión de los servicios públicos directa, indirecta y mixta, con diferentes modalidades cada una de ella, si bien es cierto que no especifican su funcionamiento, estructura, ni ventajas e inconvenientes del uso de una u otra. Según las investigaciones de Maestro Sancho, J y García, Y. (1997), el modelo de gestión deportiva más extendido en España es la Fundación Pública de Servicios Deportivos, que en los últimos años contribuyó a la mejora del servicio. Sin embargo nuestro reciente estudio de la situación de la gestión deportiva municipal en Galicia, nos ofrecen un dato bien distinto: apenas un 2% de los ayuntamientos utilizan este modelo de gestión, y no llegan al 6 % los ayuntamientos que disponen de un organismo autónomo para gestionar este servicio. Analizando las posibles causas de esta situación, en nuestro 1º estudio establecimos una relación entre el modelo de gestión elegido y las características del municipio, mas el resultado de este dio como conclusión que el perfil de los municipios de Galicia que utilizan el mismo modelo de gestión son tan dispares que no es posible establecer paralelismo entre el modo de gestión utilizado y las características del municipio, ejemplo:

Tabla 2. Comparativa de municipios de Galiza que utilizan el mismo sistema de gestión deportiva

Completa la información

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº3.

¡Consíguelo aquí!

Demostrando que esta variable podía ser desestimada, al final del citado estudio enumerábamos diferentes hipótesis que podían explicar las causas de la situación y que nos valdrían como posibles puntos de partida de futuras investigaciones, entre ellas: - ¿Por que existen tantos ayuntamientos en Galicia (295), que utilizan un modelo de gestión directa total? - ¿No tienen información relativa a los sistemas de gestión y su funcionamiento? - ¿Tienen información pero no consideran oportuno modificar su modelo? Como respuesta estas dudas nace este 2º estudio que pasamos a presentar, con el que intentamos contribuir a esclarecer esta situación de relativa "desventaja" con respecto a otras autonomías españolas en cuanto al funcionamiento del servicio deportivo municipal.

MATERIAL Y MÉTODO

Muestra: el primero paso fue delimitar la muestra y decidimos utilizar cómo criterio el número de habitantes; desestimamos las grandes ciudades de Galicia, que disponen de un organismo autónomo para gestionar el deporte y los ayuntamientos de menos de 10.000 habitantes que necesitarían de un análisis más pormenorizado, seleccionando aquellos que se corresponde con el término de medianos y grandes municipios, es decir, ayuntamientos comprendidos entre los 10.000 y los 50.000 habitantes. En el caso de Galicia un total de 52: A Laracha, A Pobra, Ames, Arteixo, As Pontes, Betanzos, Boiro, Cambre, Carballo, Culleredo, Fene, Muros, Narón, Noia, Ordes, Porto do Son, Rianxo, Ribeira, Sada, Santa Comba, Teo, Monforte, Sarria, Vilalba, Viveiro, O Barco, O Carballiño, Verín, Xinzo de Limia, Baiona, Bueu, Cambados, Cangas, A Estrada, Gondomar, O Grove, A Guarda, Lalín, Marín, Moaña, Mos, Nigrán, Poio, Ponteareas, Porriño, Redondela, Sanxenxo, Tomiño, Tui, Vilagarcía e Vilanova de Arousa. Método: Para recoger la información se diseñó una encuesta a tal efecto que se le hizo llegar a los responsables de deportes de los 52 ayuntamientos citados y que contenía las siguientes preguntas

1. ¿Cuál es el grado de participación ciudadana en las actividades deportivas que se ofertan desde el ayuntamiento? 2. ¿Cómo se gestiona el servicio deportivo en su municipio? 3. ¿Cree que el modelo de gestión que utiliza su ayuntamiento para llevar a cabo este servicio es el más eficiente? 4. ¿Considera que existe suficiente información sobre los diferentes modelos de gestión deportiva? 5. ¿Cuáles fueron las últimas acciones emprendidas por el ayuntamiento con el fin de mejorar el servicio deportivo? 6. Cuales deberían ser las próximas acciones a acometer? 7. Valore en una escala del 1 al 5 el funcionamiento actual del servicio deportivo en su municipio.

Nota. Todas las preguntas tenían repuesta cerrada, si bien el hecho de realizarlas directamente permitió hacer matizaciones.

Utilizamos las bases de datos de la Fegamp. (Federación Gallega de Municipios y Provincias) y de la CRTVG (Radio Televisión de Galicia) cómo punto de partida para conseguir ponernos en contacto con los responsables de deportes de los diferentes ayuntamientos. Con el fin de facilitar la colaboración de los destinatarios ofrecíamos diferentes maneras de cubrir la encuesta: vía e-mail, correo ordinario, fax y teléfono. Después de que nadie respondiera las encuestas enviadas por correo electrónico, las efectuamos directamente por teléfono, dándole la posibilidad al destinatario de recibirla vía e-mail una vez contestada para verificar las respuestas o bien modificarlas en un plazo pertinente. Las encuestas se elaboraron en formato Excel y para evitar manipulaciones se protegieron todas las celdas, excepto aquellas en las que los destinatarios tenían que responder. Diseñamos diferentes hojas de cálculo con fórmulas interrelacionadas de tal manera que al responder cada una de las encuestas, en la última hoja iban saliendo simultáneamente las conclusiones en tantos por cien.

RESULTADOS

Para que se vea de una manera más clara expondremos los resultados de la encuesta pregunta por pregunta: 1. ¿Cuál es el grado de participación ciudadana en las actividades deportivas que se ofertan desde el ayuntamiento?

Como se puede apreciar en la gráfica la mayoría de los responsables afirman que el grado de participación es alto en un 60% de los casos, medio en un 40% y bajo en un 2%.

Grafico 1.Grado de participación

Completa la información

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº3.

¡Consíguelo aquí!

2. ¿Cómo se gestiona el servicio deportivo en su municipio?

Ratificando nuestro 1er estudio, el porcentaje de ayuntamientos que utilizan la gestión directa sin ningún organismo autónomo(D) es mayoritario con un 87 %, seguido del atronato (P)con un 7%, la Fundación Pública de Servicios (F.P.S) con un 4% y Servicio Municipal de Deportes(S.M.D) con un 2%.

Grafico 2. Sistemas de gestión

3. ¿Cree que el modelo de gestión que utiliza el ayuntamiento para llevar a cabo este servicio es el más eficiente?

El 70% de los encuestados considera que el modelo elegido para gestionar el deporte municipal SI es el más eficiente, matizando que esto es, debido a las características del municipio.

Grafico 3. Eficiencia del modelo elegido

4. ¿Considera que existe suficiente información sobre los diferentes modelos de gestión deportiva?

En este caso el resultado se invierte siendo mayoría (70%) los que opinan que la información sobre los diferentes modelos de gestión deportiva e insuficiente, añadiendo además que la que hay, no acaba de llegar al destinatario.

Grafico 4. Información sobre los diferentes

5. Las últimas acciones emprendidas por el ayuntamiento para mejorar el servicio deportivo consistieron principalmente en:

Se le ofrecían diferentes opciones como respuesta y el resultado fue el siguiente: mejorar las infraestructuras (I) un 78% de los ayuntamientos, fomentar el deporte base (B) un 57%, aumentar la oferta (Lo) un 45 %, organizar eventos (Y) un 31 %, o mejorar el sistema de gestión (X) un 10 %.

Gráfico 5. Acciones emprendidas para mejorar el servicio

6. ¿Cuales deberían ser, según usted, las próximas acciones a acometer para mejorar el servicio?

Los resultados en un principio siguen en la misma orden de importancia; mejorar las infraestructuras (I) un 65% de los ayuntamientos, fomentar el deporte base (B) 41%, aumentar la oferta (Lo) 31 %, organizar eventos (Y) 12 %, pero existe una gran diferencia en cuanto a la última de las opciones; mejorar o revisar el sistema de gestión (X) és para un 50 % de los ayuntamientos una futura acción a emprender para mejorar el servicio.

Gráfico 6 Acciones a emprender para mejorar el servicio

Completa la información

Contenido disponible en el CD Colección Congresos nº3.

¡Consíguelo aquí!

7. Valore en una escala del 1 al 5 el funcionamiento del servicio deportivo municipal de su ayuntamiento

En este caso el 49 % de los responsables consideran que el servicio alcanza una nota 4 sobre 8, un 37 % le dan un 3, un 10% le otorgan la puntuación máxima, y un 2% consideran que el servicio es insuficiente.

Gráfico 7. Valoración del servicio deportivo municipal

DISCUSIÓN

En primer lugar es preciso aclarar que el término de "participación" es un indicador más fiable de lo que aparentemente pueda parecer, pues lo que se está preguntando es el grado de participación ciudadana en las actividades en función de la población en potencia, eliminando así variables como la de densidad de población que puedan distorsionar el resultado. Por otro lado, decir que existen matices en el concepto de "gestión directa",pues aunque en estos casos el deporte municipal depende directamente del ayuntamiento, en municipios como, Ponteareas, Sada, Porriño, Tui, Vilalba o Xinzo, entre otros, determinados servicios como las escuelas deportivas se llevan a cabo mediante convenios con entidades de diferente naturaleza: clubes, gimnasios, asociaciones, etc. Esta situación tiene dos repercusiones antagónicas, por un lado las ventajas derivadas de la descentralización del trabajo, pero el mismo tiempo surge la dificultad de llevar un correcto control y seguimiento de estas actividades por parte del ayuntamiento. En cuanto al uso y conocimiento de los modelos de gestión, añadir que hubo división de opiniones en cuanto a la matización de las respuestas: - Los que contestaron que el modelo que estaban utilizando era el más eficiente (70%): una minoría afirmaba que había elegido el modelo que más se ajustaba las características del municipio (Vilagarcía, Lalín, Narón...), otros añadían que habían elegido "ese" modelo porque la utilización de un Patronato o una Fundación solo funcionan en ayuntamientos de más de 25.000 habitantes (Nigrán, A Estrada...). Mas no eran pocos los que adornaban la respuesta con una dosis de conformismo: …"si, a nosotros de momento los funciona"... - Los que contestaron que el modelo "en uso" no era el más eficiente (30%): algunos de ellos están en vías de cambio, es el caso del Grove, otros tienen como objetivo la corto plazo reformar el modelo, Porto do Son y Boiro. Más lamentablemente la respuesta de algunos de los encuestados carecía de matización... Curiosamente cuando hablamos con los entrevistados de la cantidad y calidad de información existente sobre los diferentes modelos de gestión, los porcentajes se invirtieron: un 70 % considera que la información es escasa, matizando en algunos casos que la aplicación práctica de esta información así como su difusión son muy deficientes (repuesta de los ayuntamientos en vías de reforma del sistema o que lo se vieron en esta situación con anterioridad O Grove, Lalín, Vilagarcía, Narón...);

coincidiendo casi el 100% de los responsables en que en cualquier caso, esta información es muy susceptible de mejora. En lo que se refiere a las acciones encaminadas a mejorar el servicio, destacamos dos resultados: - Por una parte mejorar/construir infraestructuras es la opción que más preocupa a los responsables, tanto en las acciones ya realizadas cómo en las próximas a realizar; un dato que resulta cuando menos curioso si tenemos en cuenta que Galicia es la 5ª comunidad española que más instalaciones deportivas posee con una ratio de 1 instalación por cada 500 habitantes, situándose por encima del promedio nacional. - Por otra parte, cabe destacar que pese la que reforma del modelo de gestión deportiva fue la acción que menos proliferó entre los ayuntamientos en los últimos años, aparece entre los objetivos a corto plazo de la mitad de los ayuntamientos de Galicia. Por último, decir que si bien es cierto que casi la mitad de los responsables entrevistados (49%) considera que el funcionamiento del servicio es muy bueno, deberíamos reflexionar sobre el hecho de que en un 37 % de los casos recibe una puntuación de 3 sobre 5, y tan sólo dos ayuntamientos, Cangas y Vilagarcía, consideran que el funcionamiento es excelente.

CONCLUSIONES

• En el 43 % de los municipios de Galicia con una población entre 10.000 y 50.000 habitantes, no hay un alto grado de participación ciudadana en las actividades deportivas que se ofertan desde el ayuntamiento. • Si bien es cierto que alguno de los ayuntamientos que utiliza una gestión directa afirma que este grado de participación es muy alto, todos los que utilizan algún modelo de gestión diferente al directo tienen un alto grado de participación. • El modelo de gestión deportiva más extendido en los citados ayuntamientos es la "gestión directa" sin ningún organismo autónomo, que está presente en un 87 % de los casos, seguida del Patronato con un 7%, la Fundación Pública de Servicios con un 4% y Servicio Municipal de Deportes con un 2%. • El 70% de los responsables del área de deportes de los ayuntamientos analizados, consideran que el modelo de gestión elegido es el más eficiente. • Ese mismo porcentaje, el 70%, considera que no hay suficiente información sobre los diferentes modelos de gestión en cuanto a sus características, ventajas e inconvenientes. • Apenas un 10% de los ayuntamientos emprendieron acciones de reforma de su modelo de gestión nos últimos años. Sin embargo casi el 50 %, considera que entre las próximas acciones a acometer para mejorar el servicio debería figurar dicha reforma. • En un 40% de los ayuntamientos los responsables consideran que el funcionamiento del servicio deportivo propio no consigue la nota de 4 sobre 5. • Tan sólo 2 ayuntamientos, Cangas y Vilagarcía, consideran que el funcionamiento del servicio es excelente, curiosamente en estos dos ayuntamientos el modelo de gestión deportiva es la Fundación Pública de Servicios.

• Existe una mayor mentalidad de revisión y reforma en aquellos responsables de deporte municipal relacionados profesionalmente que educación física y deporte. • De todo el anterior nos surgen varias dudas: ? Cómo es posible que un 70% de los responsables del deporte municipal consideren que su modelo de gestión es el más eficiente, si ese mismo porcentaje (70%) opina que la información de la dispone sobre los diferentes modelos es insuficiente? ? Si tenemos en cuenta el anterior dato de la "falta de información", ¿en que se van a apoyar el 50 % de los ayuntamientos que se proponen como objetivo a corto plazo mejorar el sistema de gestión? ? Pese a no poder ser rotundo en la afirmación, los datos parecen indicar que es positiva la implantación de modelos de gestión con un órgano de administración, o cuando menos la revisión de los modelos actuales; la pregunta es: ¿están dispuestos los ayuntamientos a dejar esta responsabilidad en manos de profesionales de la EF.?, Y lo más importante: ¿estamos preparados los profesionales de la EF de Galicia para asumir este trabajo? ? Andalucía, Cataluña, País Vasco, Madrid, Castilla la Mancha, Valencia, Canarias...llevan años investigando, publicando trabajos y celebrando congresos sobre gestión deportiva; a que esperamos en Galicia? El tema requiere un análisis más profundo. Este artículo es sólo el comienzo de una tesis de doctorado con la que intentaremos dar respuesta a estas y otras dudas, esperando que nuestro trabajo junto con el de aquellos que lo continúen, contribuya al avance de este servicio.

AGRADECIMIENTOS

Nos gustaría agradecer la colaboración de todos aquellos responsables de deporte de los diferentes ayuntamientos sometidos al estudio, que mostraron una total predisposición a colaborar en el mismo respondiendo amablemente nuestra encuesta.

BIBLIOGRAFÍA

  • Gallardo L.y Jiménez La. (2004): La gestión de los servicios deportivos municipales, Inde, Barcelona.
  • Gallardo L.y Jiménez La. (2002): La administración y gestión deportiva, en las corporaciones locales de Castilla-la Mancha. Junta de comunidades de Castilla la Mancha
  • Gómez M y Maestro Sancho, J. L. (2005): la importancia de él gestor deportivo en él municipio, Inde, Barcelona.
  • Heineman.K. (2003):Introducción a la metodología de la investigación empírica, Paidotribo, Barcelona.
  • Mestre Sancho, J. (2004): Estrategias de gestión deportiva local, Inde, Barcelona.
  • Mestre Sancho, J.L y García, Y. (1997): La gestión del deponerte municipal, Inde, Barcelona.
  • Varios (2000): Guía del concejal de deportes, Consejo Superior de Deportes, Madrid.
  • Varios (1978): Carta internacional de educación física y deporte, París.
  • Varios (1992): Carta europea del deporte para todos, Rodas.
  • Varios (1985): Ley Reguladora de Bases de él Régimen Local, Madrid. BOE 03/04/1985, Ley 7/85 de 2 de abril.
  • Varios (1955): Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales, Madrid. BOE 17/06/1955.
  • Varios (1978): Constitución Española, Madrid.
  • Varios (1981): Estatuto de Autonomía de Galicia. Madrid. BOE 28/04/1981, Ley 1/81 de 28 de abril.
  • Varios (1997): Ley gallega del deporte, Santiago de Compostela.

Responder

Otras colaboraciones